Таможенники проиграли спор с "дочкой" РЖД на миллиард рублей

Арбитражный суд Северо-Западного округа за судами первой и апелляционной инстанций отказался взыскивать с компании "РЖДстрой" 1 млрд руб. в пользу Северо-Западного таможенного управления ФТС. Соответствующий судебный акт размещён в Картотеке дел в абитражном суде.
Исковое заявление по пересматриваемому делу было подано в августе 2016 года (дело № А56-56298/2016). Требования истца были следующими: взыскать 1,037 млрд руб. в пользу "РЖДстроя" в качестве неустойки за нарушение сроков исполнения работ по договору на строительство служебно-производственного здания Выборгской таможни ценой 573 миллионов рублей. со сроком выполнения до декабря 2012 года. Сроки, но, пришлось нарушить – сказалось предоставление клиентом несоответствующих действительному положению дел материалов геотехнической экспертизы.
Строительство было завершено в октябре 2014 года. Главной причиной задержки стало нередкое изменение технического задания. Так, при первоначальной вместимости здания в 450 служащих позднее клиент "настойчиво попросил" обеспечить рабочими местами уже 485, а после – 535 человек, что не имело возможности не сказаться на сроках исполнения работ, поскольку проект здания и большую часть документации необходимо было создать заново. По сути, взаимоисключающие задания клиента стали причиной невозможности сдать объект своевременно. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в нарушении сроков виноваты таможенники, и отказались удовлетворять иск. К такому же выводу пришла и кассация.
АО "РЖДстрой" – строительно-промышленное предприятие федерального масштаба, которое несёт ответственность за исполнение подрядных работ на всей территории РФ. В его структуре насчитывается 16 строительно-монтажных трестов. В числе выполненных объектов – высокоскоростные магистрали для поездов "Сапсан" и "Аллегро". Компания проходит ответчикам по многим большим искам – к примеру, в производстве АС Красноярского края находится дело № А33-26646/2016, в рамках которого РЖД взыскивает со своей "дочки" 1,5 млрд руб.

При смене объекта налогообложения организации и ИП на УСН не вправе учесть в расходах оплаченные ранее сырье и материалы

Maxim Mitsun / Shutterstock.com
Министр финаннсов России объяснил, что в случае если в 2017 году плательщик налогов использовал УСН с объектом налогообложения в виде доходов, а в 2018 году – в виде доходов за вычетом затрат, то сырье и материалы, оплаченные и полученные в 2017 году, в 2018 году учесть запрещено (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 18 октября 2017 г. № 03-11-11/68187).

Отметим, что при переходе плательщика налогов с объекта налогообложения в виде доходов на объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину затрат, затраты, относящиеся к налоговым периодам, в которых использовался объект налогообложения в виде доходов, при исчислении налоговой базы не учитываются (п. 4 ст. 346.17 Налогового кодекса).

Плательщики налогов, использующие УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину затрат, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, например, на затраты на приобретение, сооружение и изготовление основных средств (подп. 1 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Затраты на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения УСН принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию. В течение налогового периода такие затраты принимаются за отчетные периоды равными долями (подп. 1 п. 3 ст. 346.16 НК РФ).

Так, плательщики налогов, использующие УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину затрат, при определении объекта налогообложения затраты на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств учитывают после ввода этих основных средств в эксплуатацию в 2018 году, независимо от того, что такие затраты были понесены налогоплательщиком в 2017 году, другими словами в период применения УСН с объектом налогообложения в виде доходов.

Наряду с этим затраты на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, отражаются в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм. Данные затраты учитываются лишь по основным средствам и нематериальным активам, применяемым при осуществлении предпринимательской деятельности (подп. 4 п. 2 ст. 346.17 НК РФ).
Со своей стороны плательщики налогов, использующие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину затрат, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы на затраты на оплату стоимости товаров, купленных для предстоящей реализации (уменьшенные на величину затрат, указанных в подп. 8 п. 1 ст. 346.16 НК РФ), и на затраты, связанные с покупкой и реализацией данных товаров, в частности на затраты на хранение, обслуживание и транспортировку товаров (подп. 23 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Затраты на оплату стоимости товаров, купленных для предстоящей реализации, учитываются в составе затрат по мере их реализации (подп. 2 п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Соответственно, в случае если затраты плательщика налогов по оплате стоимости товаров произведены в 2017 году в период применения УСН с объектом налогообложения в виде доходов, а купленные товары будут реализованы в 2018 году в период применения УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину затрат, то такие затраты могут быть учтены при определении налоговой базы 2018 года.
Одновременно с этим затратами плательщика налогов будут считаться затраты после их фактической оплаты. Наряду с этим материальные затраты, в частности затраты на приобретение сырья и материалов, учитываются в момент оплаты долга методом списания финансовых средств с расчетного счета плательщика налогов, выплаты из кассы, а при другом методе оплаты долга – в момент такого погашения (подп. 1 п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Юрист Вадим Клювгант призвал не экономить на реформе судов

Вице-президент Адвокатской палаты Москвы Вадим Клювгант призвал не экономить при реформировании судебной системы, передает обозреватель РАПСИ с V Общероссийского гражданского форума (ОГФ) .

В ходе дискуссии на тему "В чьих руках правосудие в России и как вернуть его гражданам?" Клювгант объявил, что низкая стоимость исключает большой уровень качества работы судебной системы. Выступающий также высказался о необходимости не допускать работу судей и МВД в одной связке. Согласно точки зрения представителя адвокатуры, нужно повышать уровень открытости судей без вторжения в их деятельность. Судьи должны ощущать себя членами единой корпорации служителей правосудия, в которую также входят юристы, прокуроры и следователи.
Согласно позиции помощника председателя Конституционного Суда в отставке Тамары Морщаковой, состояние судебной системы Сейчас зависит от власти. Как полагает аналитик, одним из факторов, призванных повысить независимость суда, в частности от властного давления, будет поддержка общества. Морщакова высказалась за широкое гражданское участие в деятельности судебной системы, а говоря о реформах высказалась за профессионализм при подготовке мероприятий по формированию правосудия и комплексный подход, предполагающий также изменения в работе следствия, прокуратуры и иных МВД.
В дискуссии участвовал глава Совета судей РФ Виктор Момотов, также являющийся секретарем Пленума Верховного суда РФ. Момотов в своем выступлении отметил общемировой тренд на понижение доверия к судам. Согласно его точке зрения, данную проблему возможно преодолеть за счет обновления судейского корпуса, переосмысления роли личностных качеств при отборе в судьи, ухода от социальной замкнутости судей, в частности за счет понижения нагрузки на них. То событие, что судебные решения могут расходиться с житейским понятием справедливости, Момотов назвал одним из проявлений принципа верховенства права.
Член Совета при Президенте Российской Федерации по формированию гражданского общества и правам человека Леонид Никитинский подчернул, что соблюдение принципа верховенства права не должно приводить к ситуации, когда значительно расходятся морально-нравственная и юридическая оценка фактов. Как пример обсуждалась обстановка с задержанием участников несанкционированных митингов в Петербурге, когда в течение суток суды рассмотрели более тысячи административных дел. Ряд участников дискуссии посчитали, что в таких событиях не идет обращение о правосудии, и у задержанных, ставших свидетелями "конвейерной" работы судов, сформировалось недоверие к данной ветви власти. В случае если люди сталкиваются с несправедливостью в судах, перестают им доверять, то это становится одним из факторов радикализации протестных настроений, раздалось в ходе дискуссии.
Бывший уполномоченный по защите прав человека в Пермском крае Татьяна Марголина заявила о необходимости разработки и включения в учебные программы юридических вузов дисциплины "Права человека". Особенно принципиально важно, чтобы данный предмет изучали будущие судьи, выделила докладчик.
Говоря о необходимости снижать нагрузку на суды, помощник Министра юстиции РФ Денис Новак внес предложение "отсекать" обращения в суды без необходимости методом взыскания судебных издержек с истцов. Екатерина Ходжаева из Университета неприятностей правоприменения Европейского университета в Петербурге внесла предложение проанализировать долю государственных органов в общей нагрузке на суды. После доклада Ходжаевой о судейском корпусе, большая часть участников дискуссии дали согласие с необходимостью поменять обстановку с преимущественным отбором в судьи кандидатов из работников аппаратов судов.
Еще одной точкой соприкосновения точек зрения стала необходимость расширять использование университета суда присяжных. Журналист Ольга Боброва поведала о своем опыте работы присяжным заседателем. Она столкнулась с попыткой судьи Городского суда столицы оказать давление на заседателей и иными формами манипулирования присяжными. Не обращая внимания на данную оценку, специалисты не отказались от роли присяжных в увеличении независимости и справедливости судебных решений.
Общероссийский гражданский форум проходит в Москве, в отеле "Космос". Согласно заявлению ОГФ, одной из целей мероприятия является выработка новых подходов к сотрудничеству гражданского общества и страны в целях проведения действенных преобразований в разных сферах жизни страны.

Журнал производственного контроля: для чего нужен и как заполнить

На производственных объектах, а также в учреждениях с массовым скоплением людей трудовым законодательством предусмотрен производственный контроль (ПК). Эта целая серия мероприятий, сведения о исполнении которых следует вносить в особый журнал. В этом материале мы поведаем, как заполнять журнал производственного контроля, пример заполнения которого также возможно отыскать в статье.

Журнал производственного контроля — это документ, который обязаны новости все организации. Он говорит об исполненении ими программы производственного контроля. Наличие таковой программы у работодателей предусмотрено нормами закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности страшных производственных объектов" и закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Страшные объекты и санитарные нормы

Все организации и учреждения при разработке таковой программы обязаны руководствоваться санитарными правилами (СП) 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и исполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий". В них и содержится обязательный список мероприятий, без которых нереально провести особую оценку условий труда. Помимо этого, особенные требования к программе предусмотрены для так называемых страшных производственных объектов (ОПО). К ним, например, относятся предприятия, деятельность которых связана с происхождением опасных аварийных обстановок:

• работа с токсичными, взрывчатыми, легко воспламеняющимися веществами;
• применение грузоподъемных механизмов;
• горные работы либо работы под давлением;
• работы, связанные с плавкой и транспортировкой металла и др.

Для таких организаций помимо санитарных норм при разработке программы нужно учесть также требования Закона № 116-ФЗ. В частности:

• создать и издать правила и методики контроля;
• регулярно проводить лабораторные изучения и опробования;
• контролировать наличие документации, нужной по законодательству;
• новости учет и отчетность, установленную действующим законодательством;
• вовремя информировать работников обо всех вероятных опасностях и угрозах.

Чем предусмотрен журнал и для чего он нужен

Журнал производственного контроля ОПО нужен в организации для фиксации результатов исполнения программы. В этом документе работодатель должен отражать все соответствия либо несоответствия состояния ОПО по всем пунктам требований. К записям нужно непременно прилагать данные лабораторного и инструментального контроля. Помимо этого, сведения из журнала нужны для выполнения требований статьи 11 закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ о ежегодном направлении отчета об организации контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в федеральные органы аккуратной власти в области промышленной безопасности до 1 апреля следующего год .


Ведение журнала является обязательным в соответствии с этим законом, но никакой установленной и утвержденной формы этого документа не существует. Принципиально важно лишь одно — в нем должен быть подробный список выполненных мероприятий, дополненный сведениями о проверках. А вот создать пример журнала производственного контроля на ОПО каждое предприятие может самостоятельно.

Пример заполнения журнала производственного контроля ОПО: бланк

Как и все подобные документы, таковой контрольный дневник представляет собой книгу формата А4. Все страницы документа непременно должны быть прошиты и пронумерованы. На титульном странице должны быть указаны наименование организации и дата начала ведения документа. Смотреться это может приблизительно так:





В должны быть следующие графы для заполнения:

• Порядковый номер мероприятия;
• Наименование проверяемого страшного объекта либо устройства;
• Дата проверки объекта;
• Список распознанных нарушений;
• Действия, которые нужно предпринять для устранения нарушений;
• ФИО и должности проверяющего;
• Сроки, в течение которых должны быть устранены найденные нарушения.
• ФИО, должность и подпись сотрудника, ответственного за их устранение.
• Дата устранения.

Вырывать страницы, даже если они сломаны, из документа строго не разрещаеться. Пример заполнения формы журнала производственного контроля ОПО может смотреться приблизительно так:





Все графы заполняются от руки шариковой либо гелевой ручкой (не карандашом) уполномоченным лицом. После заполнения последнего страницы формы необходимо записать дату окончания ведения и сдать ее на хранение. Срок хранения такого документа образовывает не менее 5 лет.

---

Скачать безвозмездно журнал производственного контроля

скачать

Пример заполненной формы

скачать

Прокуратура обжаловала домашний арест экс-главы УФСИН Курганской области

Курганский облсуд рассмотрит представление прокуратуры на избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении бывшего начальника регионального УФСИН Ильгиза Ильясова. Об этом сказано в сообщении РИА URA.RU ссылаясь на канцелярию суда.

Представление прокуратуры будет рассмотрено судом 16 ноября.
Пресс-служба регионального Следственного комитета РФ ранее сказала, что Ильясов был задержан по подозрению в получении взяток и злоупотреблении должностными полномочиями.
По мнению следователей, он получал взятки от начальников коммерческих структур, которые осуществляли строительство жилого многоквартирного дома для сотрудников уголовно-аккуратной системы Зауралья, и других объектов на территориях, подведомственных УФСИН России по Курганской области.
"По уголовному делу проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление всех событий совершенных правонарушений, и закрепление доказательственной базы", — было подчеркнуто в заявлении ведомства.

Суд продлил до 9 февраля арест бывшего помошника губернатора Санкт-Петербурга Оганесяна

Петербургский муниципальный суд продлил до 9 февраля арест бывшего помошника губернатора Марата Оганесяна, обвиняемого в мошенническом хищении более 50 миллионов рублей, выделенных из бюджета города на строительство футбольного стадиона "Петербург Арена" на Крестовском острове, сообщили в понедельник РАПСИ в Объединенной пресс-службе судов (ОПС) Санкт-Петербурга.

Ранее Основное следственное управление (ГСУ) СК РФ по Петербургу информировало, что Оганесян признал свою вину во вменяемом ему правонарушении и заключил досудебное соглашения о сотрудничестве. Дело в отношении него выделено в отдельное производство.
Как следует из дела, петербургскими следователями совместно с сотрудниками регионального Управления ФСБ России, и оперативниками Управления экономической безопасности ГУ МВД России по Петербургу и Ленинградской области был установлен факт кражи в 2014 году финансовых средств в размере более 50 миллионов рублей при заключении главным подрядчиком ЗАО "ИК "Трансстрой" с акционерным обществом "Театрально-декоративные мастерские" (ТДМ) договора по поставке видеотабло для футбольного стадиона. Строительство объекта в тот период курировал Оганесян. Согласно данным ГСУ, он обеспечил незаконное привлечение ТДМ в качестве подрядчика и организовал перечисление предприятию аванса в размере более 50 миллионов рублей, которые в после этого были украдены через компании-однодневки.
Также следователями была установлена причастность к совершению указанного правонарушения Александра Янчика, бывшего первого помощника председателя комитета по постройке Санкт-Петербурга, который подписал документы на перечисление указанных выше задатков , и Григория Попова, осуществляющего настоящее управление ТДМ. Установлены и соучастники - Елена Ковалева, Артем Куспиц и Владимир Халиф, которые являются сотрудниками ТДМ.
Помимо этого, Оганесяна подозревают во взяточничестве в размере 20 миллионов рублей за обеспечение подписания договора на исполнение работ по художественной подсветке и наружному освещению упомянутого выше стадиона от генерального директора ООО "СтройЭлектроМонтаж №5" (СЭМ-5) Василия Сливкина. По мнению следователей, посредниками в передаче денег стали сын и помощник генерального директора СЭМ-5 Кирилл Сливкин и основной экономист предприятия Николай Хрипунов.
Сливкины и Хрипунов находятся под арестом.

Как в 2017 году выдавать деньги из кассы под отчет

Выдача финансовых средств из кассы — «проза жизни» для каждой организации. В 2017 году правила работы с подотчетными суммами поменялись, и сейчас бухгалтеру нужно учитывать эти новшества. Мы поведаем, как выдать деньги в подотчет по новым правилам.

Выдача денег в подотчет из кассы в 2017 году

В августе 2017 года Национальный банк внес изменения в правила выдачи финансовых средств из кассы. В чем сущность этих новшеств и как сейчас работать с подотчетниками, вы определите из нашей статьи.

Новые правила выдачи подотчетных сумм в 2017 году

19 августа 2017 года вступили в силу изменения в Указание ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У, регулирующее порядок ведения кассовых операций. Сущность новшеств заключается в следующем:

1. Расширились основания выдачи финансовых сумм (п. 6.3 Указаний): сейчас это не только заявление работника, но и распорядительный документ организации (в большинстве случаев это приказ).
2. Расходные и приходные ордера сейчас возможно оформлять в электронном виде, и в этом случае получатель денег может расписываться в расходнике посредством своей электронной цифровой подписи (при наличии), а приходный ордер получать на свою email (п. 5.1, 6.2 Указаний).
3. Отменен запрет на получение денег из кассы работникам, не отчитавшимися по прошлым авансам.

Как видим, изменения стимулируют электронный документооборот в компаниях и упрощают правила работы с подотчетными суммами. Быть может, что пока электронные приходники и расходники будут актуальны для малого количества компаний. А вот выбор между заявлением и приказом и возможность выдавать деньги работникам-должникам доступны любой компании.

Пример заявления на выдачу подотчетных сумм в 2017 году

Как и раньше, документ оформляется в произвольной форме, но непременно должно содержать данные о нужной сумме, сроке, на который выдаются деньги, и подпись начальника и дату. Разумеется, что в документе необходимо указать данные самого работника и попросить его расписаться.


Посмотрите пример заявления на выдачу денег в подотчет в 2017 году:

Пример приказа на выдачу финансовых средств

Альтернативой заявления на подотчет в 2017 выступает распорядительный документ организации. В новой редакции Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У не говорится, что это должен быть приказ, но организации значительно чаще применяют этот вид распорядительных документов. Об обязательном содержании такого документа Национальный банк ничего не говорит, но в полной мере логично, что в нем должна быть та же информация, что и в заявлении: о подотчетном лице, сумме, сроке предоставления аванса, и дата и подписи начальника и подотчетника.


Предлагаем следующий вариант приказа на выдачу подотчетных сумм работникам в 2017 году:

Что эргономичнее — приказ либо заявление? Это зависит от вашей компании. В случае если средства выдаются эпизодически, несложнее это оформить заявлением работника. А вдруг суммы в подотчет выдаются постоянно и громадному количеству работников, эргономичнее будет издавать распоряжения сразу на нескольких работников, а не требовать от каждого высказывать просьбу в письменном виде.

Что делать с должниками?

Казалось бы, отмена запрета на получение аванса не отчитавшимися работникам упрощает жизнь компаниям. В то время как необходимо выдать в маленькие промежутки времени (к примеру, на следующий день) пару сумм в подотчет одну и тому же сотруднику, который объективно опоздал потратить деньги и отчитаться по ним, это послабление от Нацбанка окажется очень кстати.


Но суммы подотчетных средств, выдача и отчет по которым осуществлялись излишне вольно, могут привести к ненужному вниманию контролеров при очередной налоговой проверке. Исходя из этого для поддержания денежной дисциплины рекомендуем установить список лиц и ограничения задолженности, при которых вероятно получить новый задаток.

---

Заявление

Скачать

Приказ

Скачать

В случае если здание входит в региональный перечень, то любое помещение в нем облагается налогом на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости

Wayne0216 / Shutterstock.com
Министр финаннсов России объяснил, что в случае если здание непременно и обоснованно найдено административно-деловым центром либо торговым центром и включено в список, то все помещения в нем, находящиеся в собствености одному либо нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от отсутствия этих помещений в списке. И без привязки к фактическому применению данного помещения (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 17 октября 2017 г. № 03-05-05-01/67536).

Отметим, что законом субъекта Федерации устанавливаются особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1-2, 4 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса (п. 2 ст. 378.2 НК РФ). В этом случае налоговая база определяется с учетом изюминок, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая цена имущества в отношении административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них (подп. 1 п. 1 ст. 378.2 НК РФ).

Вместе с тем вид фактического применения зданий (строений, сооружений) и помещений определяется в соответствии с порядком определения вида фактического применения зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым аккуратным органом госвласти субъекта Федерации (п. 9 ст. 378.2 НК РФ). Так, уполномоченный орган аккуратной власти субъекта Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период список объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1-2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая цена (п. 7 ст. 378.2 НК РФ).

Со своей стороны административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом) признается раздельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному либо нескольким собственникам, и которое отвечает хотя бы одному из условий, установленных п. 3-4 ст. 378.2 НК РФ.
Одновременно с этим, в случае если найдена кадастровая цена здания, в котором расположено помещение, являющееся объектом налогообложения, но наряду с этим кадастровая цена такого помещения не найдена, то налоговая база в отношении этого помещения определяется как часть кадастровой стоимости здания, в котором находится помещение, соответствующая доле, которую образовывает площадь помещения в общей площади здания (п. 6 ст. 378.2 НК РФ).
Финансисты также выделили, что налогообложение объектов недвижимого имущества в рамках ст. 378.2 НК РФ должно быть основано правилах достоверности и объективности информации об объектах и преобладания экономической сущности над формой.