Глава Национального антикоррупционного комитета (НАК) Кирилл Кабанов просил глав СК (СКР) Российской Федерации и Генпрокуратуры РФ проконтролировать причастность парламентария Государственной думы Владимира Отчизна (КПРФ) к осуществлению многих уголовно наказуемых деяний.



Согласно данным НАК, после попадания в состав нижней палаты парламента в 2011 году парламентарий Родин не остановил заниматься рыночной активностью. В запросах НАК подчёркивается, что до середины января 2012 года депутат «находился на посту генерального директора в ООО «Грандэстейт сервис», обладателем которого является (100% доли)». «А до апреля прошлого года парламентарий распоряжался еще одной своей структурой – ЗАО «Город-жилсервис», вплоть до ее ликвидации», - уточнил Кабанов.
Согласно его точке зрения, «оба обстоятельства показывают на то, что был совершить правонарушение «О статусе участника Совета Федерации и статусе парламентария Госдумы ФС РФ», не разрешающий участникам Федерального собрания заниматься рыночной активностью и входить в органы управления коммерческих структур».
В запросах в СКР и Генеральную прокуратуру кроме того указывается, что у НАК имеется данные, по которым депутат «продолжает новости рыночную активность, лоббируя интересы как собственного ООО «Грандэстейт сервис», так и аффилированных с ним структур – холдингов ООО «Город» и Aktavest property management».
Все 3 организации, согласно данным разных СМИ, работают на рынке управления и технической эксплуатации нежилого фонда и «обслуживают офисные здания, в частности принадлежащие государственным структурам, к примеру, московской мэрии и организации «Роснефть». НАК в своих запросах указывает, что до октября 2014 года Родин «был совладельцем организации «Город», которая сообща с «Грандэстейт сервис» учредила АО «Город-Эксплуатация». Последнее «в партнерстве с Aktavest property management учавствовало в строительных работах олимпийской деревни к Сочи-2014».
Данная деятельность, продолжил Кабанов, уже принесла парламентарию «ощутимую прибыль»: «Наши специалисты сравнили декларации о доходах и имуществе парламентария Отчизна до попадания в государственную думу – 1,29 млн рублей за 2010 год, и за 2014 год – 17,262 млн рублей, из коих 13 млн рублей составили дивиденды от деятельности ООО «Грандэстейт сервис» в 2014 году. Наряду с этим в декларации, расположенной на интернет сайте Госдумы ФС РФ, парламентарий этот источник дохода не отметил».
О вероятной причастности Владимира Отчизна к рейдерскому захвату Кабанов сказал, что раньше в НАК поступило заявление от генерального директора ООО «Авто-шанс XXI век» Мири Угурлиева, который «заявляет себя пострадавшим». «Этот запрос он выложил публично, в частности на своем интернет сайте, исходя из этого данная история и

Государственный департамент США и Министерство финансов США требуют банки не приобретать российские облигации государственного займа

Государственный департамент и Минфин США предостерегли наибольшие американские банки от участия в размещении российских суверенных облигаций. Об этом информирует The Wall Street Journal.
Согласно данным издания, американские США считают, что оказание помощи РФ может подорвать воздействие санкций, включённых против Российской Федерации.
Раньше Москва заявила о выпуске облигаций на сумму от $3 млрд, в связи чем обратилась к ряду европейских и китайских банков, и вдобавок денежных компаний США, включая Bank of America, Citigroup, Goldman Sachs Group, J. P. Morgan Chase & Co. и также .
Мнения относительно предписания Госдепартамента и Министерства финансов на Уолл-Стрит разделились, указывает издание, потому, что эмиссионные акции "возможно могут быть выгодны, но связаны с политическим риском". Тогда как представители одних финорганизаций, к примеру Citygroup, последовали указу руководства, другие банки – Goldman Sachs Group, J. P. Morgan Chase & Co. – решения еще не приняли.
Как информирует Lenta.ru, Российская Федерация в первый раз за 3 года решила выйти на рынок внешних заимствований. Стране в 2016 году предстоит покрыть в районе 2,4 трлн рублей недостатка. Наряду с этим падение стоимости одного бареля нефти может послужить причиной к добавочным утратам в сумме до 2 трлн рублей.


Почитайте еще полезный материал по теме юристы онлайн бесплатно круглосуточно. Это возможно станет интересно.

Истек срок давности по второму уголовному делу живописца-акциониста Петра Павленского, в рамках которого он обвиняется в вандализме из-за поджога покрышек на Мало-Конюшенном мосту в Санкт-Петербурге, сказал РИА Новости юрист Дмитрий Динзе.

«Срок давности привлечения к суду по данному уголовному делу уже истек», — сообщил юрист Дмитрий Динзе в Таганском суде Москвы, который пересматривает вопрос о продолжении периода официального ареста иначе делу.
Дело о поджоге покрышек пересматривает мировой судебный участок номер 199 Петербурга, но расследование растянулось из-за официального ареста Павленского после поджога двери здания ФСБ. 22 марта суд осуществит выездное совещание в Москве и сумеет остановить уголовное преследование. Но это будет нереабилитирующим условием, исходя из этого обвиняемый сумеет настаивать на продолжении рассмотрения дела.
Согласно материалам уголовного дела, 23 февраля 2014 года Павленский устроил на Мало-Конюшенном мосту костер из старых автомобильных покрышек. Расследование усматривает в его деяниях состав правонарушения по статье «вандализм». Павленский своей вины не признает.

Таганский суд Москвы до 6 апреля продлил период официального ареста живописцу-акционисту Петру Павленскому, обвиняемому в вандализме за поджог двери здания ФСБ на Лубянке, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

Так, судья Наталья Ларина удовлетворила ходатайство дознавателя, который остерегался, что в случае освобождения обвиняемый укроется и продолжит противозаконную деятельность. Сам Павленский "настойчиво попросил" от судьи переквалифицировать обвинение на статью «терроризм», но ни на какие вопросы судьи не отвечал, предпочтя «регламент молчания».
Его юрист Дмитрий Динзе требовал суд высвободить обвиняемого из-под стражи. «Мой подзащитный не является публично страшным лицом. Его опытная и бытовая деятельность была связана только с искусством», — произнёс юрист. Он отметил, что, поджигая дверь, Павленский не собирался что-либо осквернить, а просто использовал публичное городское пространство для политического искусства.
Павленский, который не стал общаться с судьей, перед совещанием поведал корреспондентам, что на экспертизе в университете Сербского ему было «превосходно» и «другие арестанты его поддерживали». О том, что его акцию «Угроза» сняли с голосования на премию «Инновация», он определил лишь в суде. «Совершается одобрение границ и форм политического искусства», — сообщил Павленский.
На сегодняшний день следственные деяния фактически закончены. Со слов дознавателя, все свидетели уже опрошены, предстоит лишь дождаться итогов психиатрической экспертизы и ознакомить сторону защиты с заключениями иных экспертиз — культурологической, дактилоскопической и другими. Затем дознаватель составит обвинительное заключение и приступит к изучению документов дела.
Павленский известен рядом скандальных акций, имеющих, по его одобрениям, политический характер. В июле 2012 года он в защиту осужденных участниц Pussy Riot зашил себе рот и поднялся у Казанского собора с плакатом. В мае 2013 года Павленский лег у здания заксобрания Санкт-Петербурга нагой и обмотанный колючкой .
В ноябре 2013 года голый живописец на Красной площади рядом от Мавзолея прибил себя к брусчатке. С площади мужчину взяли врачи. В октябре 2014 года Павленский, преступив подписку о невыезде, прибыл в Москву и на крыше Университета психиатрии имени Сербского отрезал себе мочку уха.
В ноябре 2015 года Павленский был задержан в центре Москвы после того, как демонстративно в соприсутствии корреспондентов поджег входную дверь здания ФСБ.

Собственники снесенных в Москве самовольных построек не шли в судебные органы по поводу демонтажа, сказал корреспондентам в субботу начальник департамента торговли и услуг Москвы Алексей Немерюк.

«В первую очередь сноса пока у нас заявлений нет», — произнёс он.
В декабре 2015 года руководство Москвы приняло распоряжение «О мероприятиях по обеспечению сноса самовольных построек на обособленных территориях Москвы». Оно регламентирует режим демонтажа и утверждает список из 104 страшных сооружений, подлежащих сносу. Например, в перечень вошли торговый центр «Пирамида» на Тверской улице, киоски у входа в метро на «Соколе», «Сухаревской», «Таганской», «Кропоткинской», «Динамо» и «Чистых прудах». По 97 из них 8 февраля истек период для необязательного демонтажа. В ночь на 9 февраля эти предметы начали сносить. Еще семь власти намерены снести в ближайшее время.

ВС Татарстана оставил в силе приговор суда инкассатору, похитившему у Сберегательного банка 63 миллионов рублей

Верховный суд Татарстана в пятницу сохранил силу приговор суда инкассатору Игорю Богаченко, который в январе 2015 года украл у Сберегательного банка свыше 63 миллионов рублей и в ноябре был осуждён к 14 годам колонии строгого режима, приговоры суда его соучастникам Юрию Зеликову и Илье Кострубину кроме того оставлены в силе, сказала РИА Новости ассистент председателя суда Наталья Лосева.

«Верховный суд Татарстана оставил судебное решение инстанции первого уровня без изменения, апелляции — без удовлетворения», — произнесла Лосева.
Согласно данным МВД Татарстана, 23 января 2015 года на улице Ленина в Зеленодольске 26-летний инкассатор Богаченко стрельнул из табельного оружия в ногу напарника и укрылся на инкассаторском транспорт Volkswagen Amarok с 63 миллионами рублей. Позднее милицейский нашли кинутую инкассаторскую автомашину неподалеку от места проживания подозреваемого. В транспорт была обнаружена часть украденной суммы.
Через пару суток милицейский задержали соучастника Богаченко Юрия Зеликова, а на следующий день, 28 января, в Марий Эл были задержаны Богаченко и второй его соучастник Илья Кострубин. На момент задержания у подозреваемых, согласно материалам уголовного дела, была только добрая половина украденной суммы, часть денежных средств они успели передать родственникам, приятелям, запрятать в тайниках. Из украденных 63 миллионов рублей свыше 12 миллионов рублей так и не нашли.
Богаченко и Кострубину было выдвинуто обвинение по четырем статьям: «разбой, совершенный организованной группой в очень большом размере с причинением тяжёлого вреда здоровью потерпевшего», «угон, совершенный группой лиц по подготовительному заговору с употреблением насилия, страшного для жизни и здоровья», «воровство оружия организованной группой», «противоправное хранение, транспортировка либо ношение оружия, совершенное организованной группой». Зеликов обвинялся в разбое и угоне.
Зеленодольский муниципальный суд в ноябре 2015 года осудил Богаченко к 14 годам колонии строгого режима, его соучастники Кострубин и Зеликов получили по восемь и пять лет колонии строгого режима соответственно.


Просмотрите еще интересную статью по вопросу дела юриста. Это возможно будет небезынтересно.

В ГД не подхватили ответственность по уголовному законодательству за противоправную эвакуацию транспорта

Комитет Государственной думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закону советовал отклонить закон парламентариев ЛДПР, устанавливающий ответственность по уголовному законодательству за противоправную принудительную эвакуацию транспорта вплоть до 7 лет тюрьмы .

Правки приготовили вице-спикер Государственной думы Игорь Лебедев, глава комитета по делам публичных объединений и религиозных компаний Ярослав Нилов и член комитета по собственности Андрей Свинцов.
Соответственно закону, в случае если суд определит, что принудительная эвакуация транспорта была противоправной, тот, кто решил о принудительной эвакуации и осуществил ее, наказывается пеней в сумме до 200 тысяч рублей либо в сумме зарплаты либо другого дохода осужденного за срок до 18 месяцев, или принудительными работами на период до пяти лет, или тюрьмой на период до 7 лет.
Авторы считают, что деяния «эвакуаторщиков» все больше «коммерциализируются» и преобразовываются из честного выполнения государственных полномочий по предупреждению и обеспечению надёжных условий на дорогах в деяния по получению «прибыли». Блокировать эти отрицательные направленности возможно лишь на нормативном уровне, определив ответственность по уголовному законодательству за противоправную эвакуацию транспорта, считают в ЛДПР.
Тем свыше что фактически судами выносятся множественные решения об отмене распоряжений о принудительной эвакуации, указывают авторы.
Специализированный комитет уверен в том, что актуальным на текущий момент нормативным правовым положением предусмотрены полные меры правовой защиты от противоправной принудительной эвакуации. Помимо этого, предлагаемая законом конструкция преступает правовую технику построения уголовно-юридических норм, подчеркнул член комитета Рафаэль Марданшин.


Почитайте кроме того интересную статью в сфере юрист онлайн. Это возможно станет небезынтересно.

Осуждённый к заключению в Британии Пугачев обратится в ЕСПЧ

Бывший российский сенатор Сергей Пугачев, осуждённый к двум годам заключения по обвинению в невыполнении распоряжений английского суда, готов обратиться в Европейский суд по защите прав человека (ЕСПЧ), сказал РАПСИ в пятницу представитель Пугачева Дмитрий Мороченко.

«Он (Пугачев – ред.) намерен сперва оспаривать последнее решение (о заключении в под стражу - ред.) в апелляции, чтобы исчерпать все методы защиты в Англии, а после этого подать претензию в Европейский суд по защите прав человека», - поведал Мороченко.
«Принятое английским судом решение несправедливо и является прямым расследованием раньше вынесенных им несправедливых решений, которые преступают базовые права человека – на свободу перемещений, на распоряжение собственностью», - произнёс Мороченко.
Приговор суда оглашен после того, как Пугачев был признан виноватым в невыполнении В общем итоге 12 распоряжений Большого суда Лондона, который, кроме всего иного, требовал сдать все имевшиеся у бывшего сенатора паспорта и передать данные от электронных почтовых ящиков, отмечается в судебных документах. Например, как информировало раньше РАПСИ, бывший сенатор передал на хранение российский дипломатический документ, но утаил присутствие у него французского паспорта.
АСВ обратилось в английский суд с иском в рамках банкротства  Межпромбанка, который лишился лицензии и был признан банкротом в конце 2010 года. По этому обстоятельству было возбуждено дело по статье «незаконные деяния при банкротстве и преднамеренное банкротство», а в декабре 2013 года АСВ обратилось в арб суд Москвы с иском на 75 миллиардов рублей. Пугачев выступал одним из ответчиков по этому иску наровне с бывшими топ-менеджерами Межпромбанка.
Арбитраж в апреле 2015 года признал ответчиков виноватыми в осуществлении деяний, послуживших причиной к банкротству банка, например в выдаче априори невозвратных кредитов и выводе активов.
Что касается расследования в Лондоне, то суд еще в июле 2014 года распорядился о замораживании активов Пугачева на сумму в 2 миллиарда долларов.
В марте прошлого года Пугачеву не разрещалось покидать Англию. Он постарался обжаловать изъятие у него документов и запрет на выезд, но ему было отказано в разрешении на подачу подобающей претензии. По итогам в нарушение установленного запрета Пугачев с июня живёт во Франции. Со слов его представителя, Пугачев оставил Англию из мыслей безопасности, потому, что на него подготовилось покушение.
Участие в совещании английского суда в пятницу, на котором был оглашен приговор суда, Пугачев принимал по видеосвязи.
Комментариями АСВ редакция РАПСИ пока не располагает.

8 правок в отчётности о деятельности небольшого бизнеса

За три последних месяца 2016 года субъекты малого бизнеса должны сдавать обновленную форму статистического наблюдения. В новых указаниях по заполнению этого отчётности занесено восемь изменений.
Росстат обновил форму федерального статистического наблюдения N ПМ «Сведения об основных показателях деятельности небольшого учреждения». В обновленном варианте отчётность нужно сдавать по результатам января – марта 2016 года.
Кое-какие изменения носят только технический характер. К примеру, Росстат исключил из текста отчётности формулировку «форма федерального статистического наблюдения». Одновременно с этим госслужащие требуют, чтобы в разделении «Почтовый адрес» бизнесмены показывали не практический почтовый адрес, а адрес практического месторасположения, по которому выполняется основной вид деятельности.
Кое-какие правки занесены и в режим расчета среднесписочной и списочной численности сотрудников. Промежь них:

• переход на показатели с одним десятичным знаком: сведения о среднесписочной численности сотрудников и внешних совместителей сейчас возможно показывать не только в полных числах;
• изменение правил расчета среднесписочной численности: показатель определяется на базе ежедневного учета списочной численности сотрудников и табеля учета рабочего времени работников с привязкой к конкретной дате, к примеру, последнему числу отчетного срока;
• расширение групп сотрудников, включаемых в списочную численность сотрудников, за счет военнослужащих, находящихся при выполнении обязанностей воинской службы (оплаты им кроме того следует показывать в разделении, посвященном фонду зарплаты );
• указание лиц, работающих частичный рабочий день, в частности калек, в среднесписочной численности как целых единиц.

Кроме того из информации о фонде зарплаты в обновленной форме отчётности больше не нужно показывать суммы прибавок к зарплатам , если сотрудник получает их в связи с присутствием особого звания либо особенных условий государственной службы. Помимо этого, учреждение расширяет список оплат общественного характера. К ним отнесли еще:

• выходные пособия, начисленные с задержкой выгнанным с работы сотрудникам;
• материальная помощь участникам профсоюза, начисленная профсоюзной компанией;
• материальная помощь лицам несписочного состава.

Напомним, что форму федерального статистического наблюдения N ПМ «Сведения об основных показателях деятельности небольшого учреждения» должны сдавать правовые лица, признанные небольшими учреждениями согласно с законом о продвижении небольшого и среднего бизнеса в Российской Федерации. Физлица, реализующие деятельность в области предпринимательства без образования юрлица, и микропредприятия от обязательства представлять таковой отчётность высвобождены.
Наряду с этим передаваемые данные должны касаться всей организации, включая ее филиалы и структурные подразделения вне зависимости от их месторасположения. Отчётность при присутствии таких подразделений сдается по месту практического осуществления основной деятельности.
В случае если учреждение на время не работает, но в отчетном сроке производственная либо соинвестиционная деятельность выполнялась, оно кроме того должно сдавать форму статистического наблюдения. Но в самом отчётности следует уточнить, с какого времени приостановлена работа. Эта норма касается и компаний-банкротов, на коих включено конкурсное производство. Лишь после введения записи о ликвидации организации в ЕГРЮЛ её высвободят от обязательства отчитываться перед Росстатом.

Создан закон об "интернет-переписи" населения

Предлагается увеличить список способов сбора сведений о населении в рамках осуществления Общероссийской переписи населения – предполагается разрешить реализовать сбор таких сведений с применением информационно-телекоммуникационных сетей всеобщего употребления, включая Интернет. Подобающий закон¹ приготовлен Росстатом.

Напомним, сейчас сбор сведений выполняется методом опроса населения и заполнения переписных страниц при обходе жилых и других помещений, в коих живут (пребывают) опрашиваемые лица. Кроме того разрешается собирать указанные сведения с применением средств связи, или в особых помещениях, предоставляемых для этих целей органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 3 ст. 6 закона от 25 января 2002 г. № 8-ФЗ "О Общероссийской переписи населения").

Сбор сведений о населении по электронным каналам связи предполагается реализовать с применением инфраструктуры, снабжающей информационно-технологическое сотрудничество информационных систем, используемых для представления государственных и местных услуг и выполнения государственных и местных функций в электронной форме. Наряду с этим электронная форма переписного страницы будет доступна для заполнения:

• лицами, подлежащими переписи, при представлении ими сведений по электронным каналам связи посредством сети интернет лишь в случае протекания ими регистрации в Единой системе аутентификации и аутентификации;
• лицами, реализующими сбор сведений о населении, при заполнении ими переписного страницы с применением компьютерных устройств при опросе населения либо на базе административных данных.

Часть правок касается бланков переписных страниц в электронной форме. Например, особо отмечается, что форма и текст таких бланков должны совпадать с формой и текстом бланков переписных страниц на бумажном носителе.
В случае одобрения инициативы режим сбора сведений о населении по электронным каналам связи обязан быть определить Росстат по согласованию с Минкомсвязи Российской Федерации.

Предвидится, что использование комбинированного подхода к сбору сведений о населении с сохранением имеющихся способов опроса населения и употреблением новых методик опроса, в частности Интернета, представит возможность всем группам населения предпочесть для себя в наивысшей степени приемлемый и эргономичный метод. "Это разрешит сократить нагрузку на население и будет содействовать формированию у населения позитивного отношения к переписи, как к основному общенациональному проекту и, таким образом, содействовать получению правильных итогов переписи населения, в частности о численности населения всякого посёлка , местного образования, субъекта Российской Федерации и страны в общем", – особо отмечается в пояснительной записке к документу.

Также в планах законодательно закрепить возможность осуществления между общероссийскими переписями населения выборочного федерального статистического наблюдения – микропереписи населения с охватом не менее 5% населения Российской Федерации. Такую микроперепись предполагается проводить в периоды, установленные Руководством РФ, но не позднее чем через пять лет после очередной переписи населения.
До 4 апреля 2016 года закон будет проходить публичное обсуждение.


Читайте также хороший материал по вопросу услуги юриста. Это может оказаться небезынтересно.

Разрешение споров при нарушении внебюджетными фондами операции ревизий плательщиков платежей

Разрешение споров, связанных с нарушением органами государственных внебюджетных фондов операции осуществления ревизий в отношении плательщиков страховых платежей и режима принятия решений по их итогам
С 1 января 2010 года глава 24 НК РФ ("Единый общественный налог") потеряла силу, а отношения, связанные с исчислением и оплатой (перечислением) страховых платежей в Пенсионный фонд РФ (потом - ПФ РФ) на неукоснительное пенсионное страхование, ФСС РФ (потом - ФСС РФ) на неукоснительное общественное страхование на случай временной болезни и в связи с материнством, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования на неукоснительное медицинское страхование, и вдобавок отношения, появляющиеся в процессе осуществления надзора за исчислением и оплатой (перечислением) страховых платежей и наложения санкций и мер ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых платежах, регулируются законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд обязатель ного медицинского страхования" (потом - Закон N 212-ФЗ).
Названный Закон наделил ПФ РФ и его территориальные органы полномочиями по надзору за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью оплаты (перечисления) страховых платежей на неукоснительное пенсионное и медицинское страхование, а ФСС РФ и его территориальные органы указанными полномочиями в отношении страховых платежей на неукоснительное общественное страхование на случай временной болезни и в связи с материнством. Помимо этого, согласно с Законом N 212-ФЗ ФСС РФ и его территориальные органы реализовывают кроме того надзор за правильностью оплаты неукоснительного страхового обеспечения по обязательному общественному страхованию на случай временной болезни и в связи с материнством согласно с законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об неукоснительном общественном страховании на случай временной болезни и в связи с материнством".
Механизм осуществления надзора, установленный главой 5 Закона N 212-ФЗ, схож с тем, который отрегулирован в части первой НК РФ (потом - НК РФ). Так, права территориальных органов ПФ РФ и ФСС РФ (статья 3 Закона N 212-ФЗ "Органы надзора за оплатой страховых платежей") в отношении плательщиков страховых платежей во многом схожи с правами налоргов в отношении плательщиков налогов, налоговых агентов и плательщиков сборов. Вместе с тем ряд имеющихся у налоргов прав - создавать углубление документов, приостанавливать операции по счетам, создавать осмотр любых помещений и территорий, завлекать экспертов, специалистов и переводчиков, и вдобавок приводить к свидетелям (статья 31 НК РФ ) - не входит в количество прав органов надзора за оплатой страховых платежей.
Правомочия на осуществление выездных и камеральных ревизий плательщиков страховых платежей как основных форм надзора, операция разбирательства, оформления итогов ревизии и вынесения решения по результатам ревизий, режим истребования документов органами надзора за оплатой страховых платежей кроме того имеют кое-какие различия от подобных операций, установленных для налоргов.
экспресс анализ судебных актов за 2012 - 2013 годы и I квартал 2014 года, касающихся употребления норм главы 5 Закона N 212-ФЗ, продемонстрировал, что как правило причиной происхождения судебного спора является нарушение (несоблюдение) органами надзора за оплатой страховых платежей операции осуществления ревизии и принятия решения по ее итогам.
Следует подчернуть, что, в различие от пункта 14 статьи 101 НК РФ, соответственно которому основанием для отмены вышестоящим налоговым органом либо судом решения налорга является нарушение условий операции разбирательства материалов налоговой ревизии (к таким условиям относится обеспечение возможности лица, перед коего производилась ревизия, принимать участие в процессе разбирательства материалов налоговой ревизии самолично и (либо) через своего представителя и обеспечение возможности плательщика налогов продемонстрировать разъяснения), статья 39 Закона N 212-ФЗ таких положений не содержит.
Одновременно с этим согласно с пунктом 12 части 1 статьи 28 и частью 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ плательщик страховых платежей - лицо, перед коего производилась ревизия, вправе принимать участие в процессе разбирательства материалов указанной ревизии самолично и (либо) через своего полномочного представителя. Лицо, перед коего производилась ревизия (его полномочный представитель), на базе части 5 статьи 38 названного Закона вправе, в случае несогласия с обстоятельствами, изложенными в акте ревизии, и вдобавок с выводами и предложениями проверяющих, продемонстрировать в орган надзора за оплатой страховых платежей письменные опровержения по указанному акту.
Наряду с этим начальник (помощник начальника) органа надзора за оплатой страховых платежей ввиду части 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ обязан уведомить о времени и месте разбирательства материалов ревизии лицо, перед коего производилась эта ревизия.
Из экспресс анализа названных статей действующих нормативно правовых актов N 212-ФЗ следует, что лишение плательщика страховых платежей возможности принимать участие в процессе разбирательства материалов камеральной (выездной) ревизии является нарушением гарантий защиты прав страхователя, установленных законом.
Этот вывод согласуется с позицией ВАС РФ (потом - ВАС РФ), изложенной в Распоряжении Президиума от 20.10.2011 N 7729/11. В этом Распоряжении суд контрольной инстанции отметил, что исходя из положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ о незаконности решения органа надзора за оплатой страховых платежей может свидетельствовать значительное несоблюдение этим органом установленного режима осуществления ревизии и вынесения решения.
Соответственно сформировавшемуся в Федеральном арб суде Северо-Западного округа (потом - ФАС СЗО) юридическому подходу неизвещение (ненадлежащее оповещение) плательщика страховых платежей о времени и месте разбирательства материалов ревизии является значительным нарушением установленной Законом N 212-ФЗ операции. Это условие как влекущее за собой лишение возможности страхователя продемонстрировать свои опровержения на акт и учавствовать в разбирательстве этого акта говорит о незаконности решения органов государственных внебюджетных фондов и является основанием для отказа во взимании пеней со страхователей.
Суд кассационной инстанции, отклоняя аргумент территориального органа ФСС РФ об отсутствии с его стороны нарушения притязаний статьи 39 Закона N 212-ФЗ, отметил на следующее. Судами первой и апелляционной инстанций определено и материалами дела подтверждается, что извещение об участии страхователя в разбирательстве материалов документарной выездной ревизии обществу не было вручено, потому, что соответственно справке почтамта направлено по другому адресу. Ссылка представителя органа надзора за оплатой страховых платежей на то, что указанное извещение было вручено начальнику общества в момент вручения акта ревизии, обоснованно не принята судами, поскольку подобающих подтверждений в обоснование этого не продемонстрировано. На базе изложенных условий суд кассационной инстанции засвидетельствовал правильность вывода судов прошлых инстанций о том, что в данном деле нарушение операции разбирательства материалов ревизии и вынесения решений является основанием для признания недействующим оспар иваемого решения и удовлетворения притязания подателя заявления (Распоряжение ФАС СЗО от 29.11.2012 по делу N А44-3463/2012).
Судами трех инстанций определено, что территориальный орган ПФ РФ отправил комиссариату извещение о вызове страхователя на разбирательство материалов ревизии по правовому адресу, что следовало из реестра заказн


Посмотрите еще интересную информацию на тему обжалование не возврату ндфл. Это возможно может быть интересно.

Создан закон об "интернет-переписи" населения

Предлагается увеличить список способов сбора сведений о населении в рамках осуществления Общероссийской переписи населения – предполагается разрешить реализовать сбор таких сведений с применением информационно-телекоммуникационных сетей всеобщего употребления, включая Интернет. Подобающий закон¹ приготовлен Росстатом.

Напомним, сейчас сбор сведений выполняется методом опроса населения и заполнения переписных страниц при обходе жилых и других помещений, в коих живут (пребывают) опрашиваемые лица. Кроме того разрешается собирать указанные сведения с применением средств связи, или в особых помещениях, предоставляемых для этих целей органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 3 ст. 6 закона от 25 января 2002 г. № 8-ФЗ "О Общероссийской переписи населения").

Сбор сведений о населении по электронным каналам связи предполагается реализовать с применением инфраструктуры, снабжающей информационно-технологическое сотрудничество информационных систем, применяемых для представления государственных и местных услуг и выполнения государственных и местных функций в электронной форме. Наряду с этим электронная форма переписного страницы будет доступна для заполнения:

• лицами, подлежащими переписи, при представлении ими сведений по электронным каналам связи посредством сети интернет лишь в случае протекания ими регистрации в Единой системе аутентификации и аутентификации;
• лицами, реализующими сбор сведений о населении, при заполнении ими переписного страницы с применением компьютерных устройств при опросе населения либо на базе административных данных.

Часть правок касается бланков переписных страниц в электронной форме. Например, особо отмечается, что форма и текст таких бланков должны совпадать с формой и текстом бланков переписных страниц на бумажном носителе.
В случае одобрения инициативы режим сбора сведений о населении по электронным каналам связи обязан быть определить Росстат по согласованию с Минкомсвязи Российской Федерации.

Предвидится, что использование комбинированного подхода к сбору сведений о населении с сохранением имеющихся способов опроса населения и употреблением новых методик опроса, в частности Интернета, представит возможность всем группам населения предпочесть для себя в наивысшей степени приемлемый и эргономичный метод. "Это разрешит сократить нагрузку на население и будет содействовать формированию у населения позитивного отношения к переписи, как к основному общенациональному проекту и, таким образом, содействовать получению правильных итогов переписи населения, в частности о численности населения всякого посёлка , местного образования, субъекта Российской Федерации и страны в общем", – особо отмечается в пояснительной записке к документу.

Также в планах законодательно закрепить возможность о